MERCADO ELÉCTRICO

El Gobierno de Extremadura pide dos contratos por año y un IVA del 8% en la tarifa eléctrica para los regantes

Posted on

Las cooperativas y organizaciones de agricultores y ganaderos siguen reclamando una tarifa eléctrica especial para su sector, tras la desaparición de la existente en el año 2008. Y esta vez ha sido el propio presidente del Gobierno de Extremadura, José Antonio Monago, quien ha declarado durante la presentación de las peticiones extremeñas sobre el nuevo Plan Hidrológico Nacional y el Plan Nacional de Regadíos, que sería conveniente un nuevo modelo de tarifa con dos contratos por temporada y con una rebaja del IVA del 18% actual hasta el 8%.

Por su parte, el consejero de Agricultura, Desarrollo Rural Medio Ambiente y Energía de Extremadura ha asegurado que el Ministerio de Industria “tiene que hacer algo para la bajada de las tarifas eléctricas para los regantes”.

Desde la Federación Nacional de Comunidades de Regantes (FENACORE) se ha venido reclamando desde el año 2008 una tarifa especial para las comunidades de regantes tanto de agricultura como de ganadería, sobre todo tras la puesta en marcha de 800.000 nuevas hectáreas de modernos regadíos por aspersión y goteo durante los últimos años que requieren mayor consumo eléctrico frente a los regadíos por gravedad.

Según las organizaciones agrarias, las comunidades más afectadas por la supresión de la tarifa de riego especial en el año 2008 fueron Castilla y León, Castilla-La Mancha, Extremadura y Aragón. Y entre los cultivos más afectados por la medida en la región, el de la fruticultura de las Vegas del Guadiana, los nuevos olivares intensivos y en seto y el tabaco del norte de Cáceres, además de las praderas de forrajes para ganadería vacuna y ovina.

El Gobierno de Extremadura ha solicitado ante la administración central la puesta en marcha de 7.000 nuevas hectáreas de regadío en la zona de Don Benito, a través de la futura presa del Golondrón; nuevos regadíos en la zona de Talarrubias; la puesta en riego definitiva de 13.000 hectáreas en la zona centro de La Serena y el inicio de las obras de riego de 6.000 hectáreas, con financiación público-privada, en el olivar de Monterrubio de la Serena y soluciones de riego para el cultivo tabaquero de la zona del Tiétar.

A principios del 2011, el Partido Popular, entonces en la oposición, reclamó mediante una enmienda a una proposición no de ley en el Congreso de los Diputados una rebaja del tipo del IVA eléctrico para las comunidades de regantes.

Las grandes industrias, entre ellas la extremeña Alfonso Gallardo, piden que se mantenga el servicio de interrumpibilidad eléctrica

Posted on

La Asociación de Empresas con Gran Consumo de Energía (AEGE), que agrupa a grandes empresas de sectores como el siderúrgico, el cementero, el químico o el de gases industriales, considera “imprescindible” que se mantenga la normativa actual de gestión de demanda y, en concreto, el servicio de interrumpibilidad. En Extremadura, dos empresas del Grupo Alfonso GallardoSiderúrgica Balboa y Cementos Balboa (en la fotografía)- pertenecen a esta asociación.

Distintos sectores, entre ellos el sector de las renovables, han pedido que se revisen los costes que supone para el sistema y para el déficit de tarifa este servicio. Las grandes empresas no sólo exigen que se mantengan su actual nivel de remuneración, sino que se busque ampliarlo a nuevas formas de servicio.

La propia patronal Unesa ha pedido la revisión y actualización de este mecanismo de interrumpibilidad, que se creó en España para evitar apagones en caso de sobredemanda. Para parte del sector, en el actual modelo energético español donde existe una sobrecapacidad de producción, no tendría mucho sentido mantener este mecanismo. Su coste está estimado en unos 600 millones de euros anuales.

Mientras, la Asociación de Empresas con Gran Consumo de Energía (AEGE), que cuenta con 40 grandes industrias como socios que consumen el 12% del consumo energético nacional con un gasto anual de 1.500 millones de euros, ha criticado las primas a las renovables y propone que los consumidores intensivos de electricidad tengan una tarifa reducida por ese concepto. La idea sería la de copiar el modelo de alemán donde el recargo por las renovables es de 35,3 euros por megavatio hora que se quedaría en 0,5 euros por Mwh para las grandes industrias.

Para Fernando Soto, director de AEGE, “el sistema eléctrico es y seguirá siendo más seguro y económico con la contribución de la industria con su gestión de la demanda que sin ella”.

Las plantas de ciclo combinado son las que mejores salarios pagan a directivos y trabajadores

Posted on

La empresa especializada en el sector de la formación del sector energético Renovetec ha publicado un estudio sobre “Referencias Salariales en el año 2012 para plantas de generación eléctrica”.

Dicho estudio toma los datos de retribución del personal de una muestra representativa de 20 plantas (3 de ciclo combinado, 7 de cogeneración, 5 centrales termosolares, tres plantas de biomasa de pequeña potencia y otras dos plantas de biomasa de gran potencia (más de 10 Mw). En el estudio se han analizado 20 categorías laborales, desde Directores de Planta a Jefes de Operación y Mantenimiento, Jefes de turno, operadores, personal de mantenimiento, administrativos, etc.)

En relación a la muestra realizada en el año 2011, el estudio asegura que “los puestos de alta responsabilidad en planta han sufrido variaciones al alza por encima del IPC para el puesto de Director de Planta y el de Jefe de Mantenimiento, rebajándose de media el puesto de Jefe de Operación. Los puestos de Director de Planta y de Jefe de Mantenimiento tardan en cubrirse más de 6 meses desde que comienza la búsqueda”.

Por su parte, “los puestos de mantenimiento están ahora mejor retribuidos, mientras que los puestos de operación y los de más baja cualificación técnica (administrativos, almaceneros, operador de campo) han bajado su retribución respecto al estudio anterior (2011)”.

Mientras, “los puestos de Responsable de Prevención, Químico, Ingeniero Químico e Ingeniero de Proceso han bajado ligeramente sobre el baremo anterior, posiblemente por el alto número de demandantes. Sorprende que el puesto de Responsable de Prevención, que tiene incluso responsabilidades legales, esté tan poco valorado económicamente, lo que no se corresponde ni con su formación universitaria con postgrado ni con la alta responsabilidad del puesto”.

En cuanto a las retribuciones por tipo de plantas, el estudio señala que “las plantas que mejor retribuyen a sus trabajadores y mandos son las centrales de ciclo combinado. Todas las centrales que forman parte de este estudio están por encima de las retribuciones indicadas en esta tabla para todos los puestos. Mientras, las plantas que peor retribuyen a sus trabajadores y mandos son las plantas de biomasa de pequeña potencia (menos de 10 MW)”. En la media de retribución se encuentran las centrales termosolares.

“Extremadura tiene en el sol una mina a cielo abierto de riqueza que debe aprovechar”

Posted on

Luis Crespo
Secretario general de Protermosolar y presidente de ESTELA (European Solar Thermal Electricity Association)

Luis Crespo conoce muy bien Extremadura. Durante muchos años fue el responsable ejecutivo de la Corporación Empresarial de Extremadura (CEX). Experto en el sector de las energías renovables y uno de los pioneros de la industria termosolar en España, Luis Crespo es el actual secretario general de Protermosolar, la asociación que agrupa a las empresas del sector, y recién elegido presidente de ESTELA, la European Solar Thermal Electricity Association. Ahora, es el principal “pararrayos” de las críticas que la termosolar recibe de grandes eléctricas y de la patronal Unesa. En la solapa de su chaqueta que se ve en la fotografía luce una “clave de sol” para comunicar que “el sol es la clave”,  aunque se adivina “un campo de helióstatos al fondo”.

¿A qué cree que obedecen las críticas de la patronal eléctrica UNESA y de algunas grandes eléctricas contra la termosolar?  
Las críticas a la termosolar fueron iniciadas hace más de un año por el presidente de Iberdrola y el de GasNatural y se han recrudecido ahora ante el cambio de gobierno utilizando a UNESA de altavoz. Seguramente lo hacen como cortina de humo para desviar la atención del gobierno sobre partidas como, la excesiva remuneración a las centrales nucleares e hidráulicas cuyos equipamientos están contablemente amortizados hace muchos años así como la deuda para su construcción, aunque no hayan cumplido su vida útil, y que son lo que se conoce como “Windfall Profits”. Además, el Gobierno tendría que actuar sobre la liquidación de los CTCs, las asignaciones de derechos de emisión no reintegradas, las ayudas al carbón o los pagos por capacidad, entre otras. Actuar sobre esas partidas si sería una solución al déficit de tarifa mientras que sobre la termosolar claramente no.
La termosolar ni “ha sido” (0,3% de primas acumuladas hasta 2010), “ni es” (390 millones de euros según la CNE en 2011) “ni será” (3% del coste total en 2014) la responsable del déficit de tarifa. A partir de 2014, cuando las centrales termosolares preasignadas que se construyan lleguen a cobrar las primas previstas, estarán también suministrando aproximadamente el 3% de la electricidad en España.
Por eso es difícil de entender, si no se buscan otras claves, la postura del presidente de Iberdrola, a quien no parece importarle el perjuicio que causaría a Extremadura ni el daño a empresas españolas que son las líderes mundiales en un mercado que, a juicio de la Agencia Internacional de la Energía, será billonario en muchas regiones del planeta a medio plazo.
Por cierto, no es muy conocido que Iberdrola intentó liderar el sector termosolar en España presentando una gran batería de proyectos en 2009 al Registro -además de su central de Puertollano que ya estaba construida- sin conseguir que dieran la preasignación a ninguno de esos proyectos.

¿Qué piensa cuando dicen que es una tecnología “ineficiente económicamente”?
Que simplemente ocultan la verdad para proteger sus intereses y que intentan mantener que se siga dependiendo del gas y emitiendo CO2 a la atmósfera. Los ciclos combinados se “llevan muy bien” con energías “fluyentes” como la eólica y la fotovoltaica, ya que estas tecnologías siempre necesitarán su respaldo, y además tendrán una excusa para reclamar pagos añadidos por capacidad.
La termosolar, aunque se encuentra en la posición “1 GW” de la curva de aprendizaje, tiene costes de generación más baratos que cuando la eólica y la fotovoltaica se encontraban en esa misma situación. Hoy en día la eólica ya ha recorrido la curva de aprendizaje hasta la posición “250 GW” y la fotovoltaica hasta “70 GW”, y tienen costes de inversión menores. Está claro que hay sectores muy interesados en cercenar la posibilidad de que la termosolar aumente su potencia instalada para impedir que se continúe con la reducción de costes. Las primas a las centrales termosolares preasignadas en España son el resultado de un fracaso regulador imputable al Gobierno anterior. La nueva generación de centrales termosolares ofrecerían costes de generación más bajos, como se está demostrando en Estados Unidos y otras regiones del mundo, aunque con circunstancias distintas al caso español.
También la energía eólica fue mucho más cara en sus orígenes y bien lo sabe Iberdrola por los miles de millones de euros que ha cobrado en primas hasta la fecha cuando no estaba tan madura, pero mereció la pena el apoyo para poder llegar a la situación actual. Lo mismo ocurrirá, pero más aceleradamente, con la termosolar.
El estudio de impacto macroeconómico del sector termosolar en 2010 realizado por Deloitte -y que puede descargarse de nuestra web– muestra que la termosolar está contribuyendo a la economía nacional muy por encima de las primas recibidas en términos de PIB, de balanza fiscal, de empleo y posicionando a nuestras empresas en posición de líderes tecnológicos para abordar el mercado exterior. Es decir: crecimiento, empleo y competitividad internacional, exactamente lo que necesita nuestra economía.

Tras los ajustes presupuestarios y el cambio en el Ministerio de Industria, ¿temen que los proyectos de plantas termosolares preasignadas se paralicen o cambie el régimen de primas? ¿Han hablado desde Protermosolar con el nuevo Ministro de Industria?
Los ajustes presupuestarios se refieren al Gasto Público y las primas a las renovables son completamente independientes. Se trata interesadamente de confundir a la opinión pública haciendo sinónimos “déficit público” y “déficit tarifario” y no tienen nada que ver uno con otro.  Precisamente manteniendo las primas a las renovables se ejecutarán inversiones privadas, incluso se atraerá capital extranjero a nuestra economía y se realizarán actividades de ingeniería, de fabricación de equipos y de construcción que contribuirán al crecimiento del PIB y a reducir el déficit público.  Estamos seguros que el ministro de Industria, a quien tenemos solicitada una entrevista, tiene este punto meridianamente claro.
Sobre la incidencia de las primas a las renovables en el déficit tarifario hay un gran e interesado malentendido. El déficit es esencialmente la diferencia entre los ingresos por las tarifas y los costes del sistema. Hasta el año 2009 el déficit era mucho mayor que las primas a las renovables por lo que difícilmente puede achacarse a éstas dicho déficit. En estos dos últimos años, que es donde las cifras se parecen, se lanza el mensaje de que si se quitaran las primas a las renovables desaparecería el déficit. ¡Qué casualidad! El déficit de los últimos años también coincide con el beneficio de las grandes eléctricas, que también es un elemento de coste, luego podría también decirse que si se eliminara el beneficio de las eléctricas también se eliminaría el déficit.
Sin embargo, por la bajada de los precios del pool que han provocado las renovables aunque hayan cobrado primas, la rebaja inducida en los costes de generación de electricidad -con los que remuneran por igual a todas las centrales a cada hora- ha tenido un efecto neto acumulado de aproximadamente 9000 millones de euros menos de déficit.

Extremadura es junto con Andalucía la región española que más se juega en el futuro de la termosolar, tanto en inversiones como en empleo. ¿Cree que el gobierno extremeño y andaluz se deben implicar más en la defensa de los proyectos termosolares en marcha y los que se pueden construir?
Los gobiernos extremeño, andaluz y castellano manchego lo tienen absolutamente claro y nos consta que ya están defendiendo los intereses de sus comunidades autónomas al estar firmemente posicionados a favor del sector termosolar. Y lo están haciendo cargados de razones.
Hubo un tiempo en que otras formas de energía -entre otros factores- alejaron a estas tres Comunidades Autónomas de la senda de crecimiento de regiones como Cataluña, País Vasco o Madrid. La energía termosolar es un auténtico vector de convergencia económica y ese tren no pueden dejarlo pasar esta vez. Ahora, gracias a las exigencias del desarrollo sostenible, es el turno de Extremadura, Andalucía, Castilla-La Mancha, aunque el presidente de Iberdrola lo intente evitar con la defensa de sus otros intereses. Estas Comunidades Autónomas tienen en el sol una mina a cielo abierto de riqueza para sus regiones y lo tienen que aprovechar para, además de generar riqueza, ayudar al resto del Estado a cumplir sus objetivos vinculantes de emisiones y de energías renovables en 2020.

Gobiernos como el de Estados Unidos, cuyos fondos de inversión están invirtiendo mucho dinero en proyectos termosolares en España han mostrado su malestar ya ante el posible cambio del régimen de primas, ¿se pueden parar las inversiones en el sector?
El PP cuando estuvo en la oposición siempre se manifestó en contra de medidas retroactivas a las que tanto se aficionó el Gobierno anterior y que tanto daño han causado a la imagen de España y a los intereses que tenemos que pagar en todos los préstamos por la percepción de la elevación del riesgo país en actividades reguladas. Creemos que al nuevo Gobierno si le importa transmitir la imagen de que somos un país serio que cumple las normas oficialmente establecidas en el BOE y que fueron la base para las inversiones efectuadas.
Por tanto no creemos que puedan adoptar una medida unilateral como la asombrosa moratoria termosolar que propone Iberdrola. Sería mucho menos contraproducente para el país adoptar una moratoria de beneficios de las eléctricas.
Además las sensibilidades demostradas por los Gobiernos de países como Estados Unidos, Alemania, Emiratos Árabes o la propia Unión Europea en intentos restrictivos anteriores fueron tan fuertes que suponemos al Gobierno informado de las reacciones que cabría esperar en una disparatada hipótesis como la de la pregunta. A esos países se han unido recientemente, adoptando fuertes posiciones inversoras en nuestro sector, otros como Japón, Reino Unido o Francia.
El nuevo Gobierno lo conoce suficientemente y no creemos que esté entre sus planes ninguna paralización de ninguno de los proyectos del Registro de Preasignación de Retribución, cuyas contrapartidas políticas, además de las elevadas indemnizaciones, serían incalculables y mucho mayores que los “supuestos” beneficios que obtendría, ya que, además, una medida así sería objetivamente perjudicial para nuestra economía.

Los grupos termosolares quieren que Monago defienda al sector ante los planes del ministro Soria

Posted on

Las declaraciones del nuevo ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, en las que pone en cuestión la instalación de más megawatios de potencia eléctrica cuando la actual demanda no cubre la mitad de lo que se podría producir han causado un terremoto en el sector de las energías renovables. Sobre todo en dos de las que más impacto y potencial económico y laboral tienen en Extremadura: la fotovoltaica y especialmente la termosolar.

Según Soria, España ya cuenta con un nivel aceptable de energías verdes, similar al que tardarán en acceder entre ocho y diez años muchos países europeos. “Creo que en estos momentos tenemos que replantearnos el modelo energético para que sea más competitivo y nos permita tener costes similares a los de nuestros competidores”, ha asegurado Soria.

Estas declaraciones se producen al tiempo que las grandes compañías eléctricas han lanzado a través de su patronal Unesa una ofensiva para pedir al Ministerio de Industria una moratoria para la energía termosolar por considerar que se puede repetir con este tipo de energías la misma “burbuja” que con la fotovoltaica.

Según el presidente de la patronal Unesa, Eduardo Montes, “si el Ejecutivo no toma medidas, estamos a punto de repetir el mismo error con la energía termosolar que con la fotovoltaica”. Incluso le han acusado de ser “económicamente ineficiente” y elevar el déficit tarifario en 2.000 millones de euros. Las dos grandes eléctricas, Iberdrola y Endesa, no tienen intereses en el sector de la termosolar pero sí en otras renovables.

A finales de diciembre, el nuevo ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, se reunió en Madrid con los presidentes de las dos eléctricas, Ignacio Sánchez Galán y Borja Prado, para abordar entre otros temas este asunto.

Según el presidente de la asociación Protermosolar, Valeriano Ruiz, “aunque las tres grandes eléctricas españolas – Iberdrola, Gas Natural y Endesahan logrado importantes beneficios gracias al ‘boom’ de las renovables, ahora no parecen demasiado preocupadas por una nueva normativa que afectaría únicamente a las futuras instalaciones pero que no afectaría a sus centrales ya en funcionamiento”.

Extremadura es junto con Andalucía quién más se juega en el envite. La región dispone de seis centrales operativas, nueve en construcción avanzada y otras 19 preasignadas por el Ministerio de Industria en la anterior etapa. Según Protermosolar, de aprobarse la moratoria que persigue Unesa, Extremadura perdería más de 1.500 millones de euros en inversión. Grandes grupos como Acciona, Abengoa o ACS lideran el negocio termosolar en la región.

El presidente extremeño, José Antonio Monago, se reunió el pasado 18 de septiembre en Mérida con el presidente de Endesa, Borja Prado, y una semana más tarde, el 26, con Ignacio Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, aunque públicamente no ha manifestado aún su postura sobre el tema. Ni si piensa hablar con el ministro José Manuel Soria sobre el mismo en las próximas semanas.

Los grandes grupos empresariales que han apostado por la termosolar quieren que tanto los gobiernos andaluz como extremeño, las dos regiones que concentran el 80% del negocio termosolar, defiendan ante el Ministerio de Industria la importancia de estas energías para sus economías y evitar que se cree incertidumbre sobre las inversiones en marcha.

Troil Vegas Altas quiere duplicar el almacenaje de alperujos para producir más energía eléctrica

Posted on Actualizado enn

La cogeneración sigue ganando enteros en el mercado eléctrico extremeño, y gran parte de ella procede de industrias agrarias como Troil Vegas Altas. Esta sociedad cooperativa comenzó a funcionar a pleno rendimiento en el año 2002 promovida por siete cooperativas de la región con intereses en el negocio del aceite de oliva: Casat y Nuestra Señora de las Cruces de Don Benito, Acopaex y Acorex de Mérida, San Agustín de Obando, Viña Canchalosa de La Zarza y San Pedro de Guareña. El objetivo final del proyecto era lograr una salida ambiental y también un aprovechamiento comercial a los miles de kilos de lodos de almazara o alperujos que cada campaña aceitera las cooperativas producían.

Con una capacidad de procesado de 13.500 kilos/hora, la cooperativa produce actualmente aceites de oliva de orujo de oliva, pula de aceituna, fertilizantes, hueso de aceituna para la industria de la biomasa y calefacción así como energía eléctrica a partir de la cogeneración.

Recientemente, Troil Vegas Altas ha solicitado ante la Junta de Extremadura la autorización para ampliar casi el doble su capacidad actual de almacenamiento. La idea es pasar de los 25.000 metros cúbicos actuales -que dan para tres meses hasta su total proceso- a una capacidad de 45.000 metros cuadrados, lo que supondría construir una nueva balsa de 20.000 metros cuadrados que elevaría el almacenamiento hasta los cuatro meses y medio.

Este aumento se debe a la mayor carga de trabajo de las almazaras de las cooperativas socias, ante el aumento de la producción de aceite de oliva en la zona.

El 93% de la nueva potencia eléctrica instalada en el 2011 fueron renovables

Posted on

Según los datos aportados por Red Eléctrica de España (REE), la demanda eléctrica volvió  a descender en el año 2011, en un 1,2% hasta los 255.179 Gwh. La potencia instalada durante el pasado año aumentó en 1.879 MW.

Las energías renovables cubrieron ya el 33% de la demanda, tres puntos menos que el año anterior por el menor peso de la generación hidráulica. Entre ellas destaca el peso de la eólica, con una cobertura de demanda del 16%, aunque muy inferior a la del año 2010. Tras la energía de origen nuclear y la de ciclo combinado, la eólica es ya la tercera fuente energética.

Según REE, “la mayor parte de las tecnologías han registrado caídas de producción respecto al año anterior, como la hidráulica, que lo ha hecho en un 28%, y la de ciclo combinado en un 22%, mientras que las centrales de carbón han duplicado su producción respecto al 2010”.

Sin embargo, otro tipo de energías como las de origen solar, muy importantes ya en Extremadura,  son las que han experimentado mayores crecimientos. “La generación con tecnología solar ha crecido este año un 43%, con un incremento del 26% en la fotovoltaica y un 193% en la termoeléctrica”, según los datos de REE.

La potencia instalada aumentó en 1.879 MW hasta superar ya los 100.000 MW. Del total de nueva potencia instalada el pasado año en España, el 93% correspondió a energías renovables con 997 MW de eólica y 674 MW de solar (fotovoltaica y termoeléctrica).

Extremadura ya ha superado ampliamente los 1.200 Gwh de producción de energías renovables gracias sobre todo a las plantas termosolares y a la energía de origen fotovoltaico. Este tipo de energía ya aportaría más del 25% del consumo eléctrico anual en la región.